Comment scorer soi-même ses croquettes avec un Petfood-Score ABCDE : pourquoi ces calculs ne permettent pas d’évaluer réellement un aliment

Pourquoi les Petfood-Scores séduisent autant les consommateurs

L’être humain recherche naturellement des réponses simples.

Face à une étiquette complexe contenant des dizaines d’informations nutritionnelles, il est tentant de préférer une lettre ou une note globale.

Les systèmes de notation jouent sur ce besoin de simplification.

• Une lettre est facile à comprendre.
• Une étoile paraît rassurante.
• Une note permet de comparer rapidement plusieurs produits.
• Un classement donne l’impression d’une hiérarchie objective.

Le problème est que la nutrition animale ne fonctionne pas de manière aussi simple.

Une croquette ne peut pas être résumée sérieusement par une seule lettre.

Le faux tutoriel : comment certains sites prétendent noter une croquette

La plupart des calculateurs suivent un schéma relativement similaire.

Ils demandent généralement :

• La liste des ingrédients.
• Les protéines.
• Les matières grasses.
• Les fibres.
• Les cendres.
• L’humidité.
• Certains ingrédients considérés comme positifs ou négatifs.

Le calculateur applique ensuite une formule définie par son concepteur.

Le résultat apparaît alors sous forme d’une lettre ou d’une note.

Le consommateur obtient ainsi un classement qui semble scientifique.

Pourtant, plusieurs questions essentielles demeurent sans réponse :

• Pourquoi ces critères ont-ils été choisis ?
• Pourquoi certains critères comptent-ils davantage que d’autres ?
• Qui a validé cette méthode ?
• Quel organisme officiel reconnaît ce calcul ?

Dans la majorité des cas, aucune réponse claire n’est apportée.

Le problème fondamental : il n’existe pas de méthode universelle reconnue

Contrairement à ce que certains influenceurs laissent entendre, il n’existe pas aujourd’hui de système officiel international permettant de résumer la qualité d’une croquette par une simple lettre.

Aucune autorité réglementaire ne reconnaît un Petfood-Score ABCDE comme référence universelle.

Les fabricants eux-mêmes utilisent des approches différentes.

Les nutritionnistes spécialisés peuvent avoir des critères distincts selon les objectifs recherchés.

Une note peut refléter l’opinion de son créateur. Elle ne constitue pas une vérité scientifique universelle.

Pourquoi une croquette peut passer de B à D sans que cela ait beaucoup de sens

Certains promoteurs de Petfood-Scores affirment qu’un changement d’ingrédient peut faire chuter brutalement une note.

En apparence, cela semble démontrer la sensibilité du système.

En réalité, cela révèle parfois sa fragilité.

Imaginons qu’une formule contienne :

• Du poulet.
• Du riz.
• Des pois.
• Des huiles.
• Des fibres végétales.

Le simple remplacement d’un ingrédient par un autre peut modifier fortement le résultat du calculateur.

Pourtant :

• La digestibilité globale peut rester similaire.
• L’équilibre nutritionnel peut être conservé.
• Les besoins du chien ou du chat peuvent toujours être couverts.

La note change parfois davantage parce que les règles du calculateur changent que parce que la qualité nutritionnelle réelle est transformée.

Une même croquette peut recevoir plusieurs notes différentes

L’un des phénomènes les plus révélateurs est qu’un même produit peut obtenir des résultats totalement différents selon le site consulté.

Pourquoi ?

Parce que chaque créateur de score définit ses propres règles.

Par exemple :

• Certains pénalisent fortement les céréales.
• D’autres valorisent certaines matières premières.
• Certains considèrent les glucides comme un critère majeur.
• D’autres privilégient les protéines.

Le résultat final dépend donc davantage du modèle de calcul que de la croquette elle-même.

Les gourous du petfood et les classements simplifiés

Les réseaux sociaux ont favorisé l’apparition de nombreux influenceurs spécialisés dans les croquettes.

Certains diffusent des informations intéressantes.

D’autres présentent leurs opinions comme des vérités absolues.

On observe régulièrement :

• Des affirmations catégoriques.
• Des classements présentés comme incontestables.
• Des listes de « bonnes » et de « mauvaises » marques.
• Des attaques contre certains fabricants.
• Des simplifications excessives de la nutrition animale.

Ces approches attirent souvent l’attention car elles produisent des réponses simples à des questions complexes.

Mais la réalité nutritionnelle est beaucoup plus nuancée.

Le piège des glucides présentés comme du sucre

L’un des exemples les plus fréquents concerne les glucides.

Certains influenceurs présentent des images montrant des sacs de croquettes remplis de morceaux de sucre.

Ces illustrations peuvent impressionner les consommateurs.

Pourtant, elles entretiennent souvent une confusion.

Les glucides regroupent différentes catégories :

• Fibres alimentaires.
• Amidons.
• Constituants végétaux variés.
• Sucres simples dans certains cas.

Assimiler automatiquement tous les glucides à du sucre de table constitue une simplification trompeuse.

Pourquoi les besoins de l’animal comptent davantage qu’une note

Le principal défaut des Petfood-Scores est qu’ils ignorent souvent l’individu.

Or, les besoins varient selon :

• L’âge.
• Le poids.
• La race.
• Le niveau d’activité.
• Le statut physiologique.
• Les pathologies éventuelles.
• Les sensibilités digestives.

Une croquette classée A ne conviendra pas forcément à tous les animaux.

Inversement, une croquette classée C ou D peut parfaitement répondre aux besoins spécifiques d’un individu.

La qualité ne se mesure pas uniquement à partir de l’étiquette

Les systèmes de notation reposent généralement sur les informations disponibles au public.

Or, l’étiquette ne révèle pas tout.

De nombreux paramètres restent invisibles :

• La qualité réelle des matières premières.
• Les contrôles qualité.
• Les procédés de fabrication.
• La digestibilité effective.
• Les analyses internes du fabricant.
• Les résultats obtenus sur le terrain.

Une formule mathématique ne peut pas intégrer toutes ces données lorsqu’elles ne sont pas accessibles.

Pourquoi Petfood Advisor adopte une approche différente

Chez Petfood Advisor, l’objectif n’est pas de distribuer des bons ou des mauvais points à travers une lettre simplifiée.

L’approche consiste plutôt à :

• Analyser les données disponibles.
• Expliquer les constituants analytiques.
• Présenter les limites des informations accessibles.
• Encourager l’esprit critique.
• Aider les consommateurs à comprendre les étiquettes.

L’information détaillée est souvent plus utile qu’une note simplifiée.

Comment analyser une croquette de façon plus pertinente

Plutôt que de rechercher une lettre magique, il est souvent préférable d’examiner :

• Les protéines.
• Les matières grasses.
• Les fibres.
• Les cendres.
• L’humidité.
• Les glucides estimés.
• Les ingrédients.
• Le rapport calcium/phosphore.
• La densité énergétique.
• Les besoins spécifiques de l’animal.

Cette démarche demande davantage d’efforts, mais elle permet généralement une compréhension beaucoup plus réaliste de l’aliment.

La pensée critique face aux influenceurs

Lorsqu’un influenceur affirme qu’une croquette est excellente ou catastrophique à partir d’un score, plusieurs questions méritent d’être posées :

• Quelle méthode utilise-t-il ?
• Qui a validé cette méthode ?
• Existe-t-il des publications scientifiques qui la soutiennent ?
• Cette méthode est-elle reconnue officiellement ?
• Les limites du système sont-elles expliquées ?

Plus une méthode prétend fournir des réponses simples à des questions complexes, plus il est nécessaire de conserver un regard critique.

Conclusion

Les Petfood-Scores ABCDE, les systèmes d’étoiles et les calculateurs de notation peuvent sembler séduisants car ils offrent une réponse rapide à un problème complexe. Pourtant, ces méthodes reposent généralement sur des choix subjectifs, ne bénéficient pas d’une reconnaissance officielle et ne permettent pas de déterminer objectivement si une croquette convient à un animal donné. La qualité d’un aliment ne peut pas être résumée sérieusement par une seule lettre.